Preambulo: La historia de la humanidad esta cargada de guerras y luchas intestinas por acaparar el poder, la máxima ambición del hombre sobre el hombre, su afán de dominar al otro sin medir las consecuencias de sus actos, ni los medios utilizados para lograrlo.
Desde tiempos inmemoriales, los conflictos entre naciones han sido un trauma permanente en el desarrollo de las relaciones políticas de los pueblos, pues los desequilibrios de poder se han medido por la fuerza, revelando una clara incompatibilidad entre la guerra y el derecho llamado a regir las normas de convivencia humana.
Hoy como ayer, el mundo se debate por obtener el poder, pero en su evolución ha diseñado técnicas, métodos y herramientas, cada vez mas sofisticadas para lograrlo. Por lo que también ha constituido normas e instrumentos universales para regular e impedir su propia destrucción.
Con relación al título ?Terrorismo de Estado Caso Venezolano? y el Derecho Internacional Publico, hemos invocado las normas contentivas en el ámbito de las disciplinas de la jurisprudencia del DIP. Sin pretender abordar, explicar o estudiar la evolución del fenómeno jurídico.
Partiendo de la interpretación pura y simple del derecho público. Es humanidad del hombre, la que pertenece al mundo que representa al todo y así mismo: la biodiversidad, el medio ambiente y tantas otras cosas como la política, la religión, su cultura y sus costumbres, pero él, solo ocupa una parte de ese todo, ubicado en algún lugar determinado de su mundo, donde comparte y se relaciona con otros, por lo que ha creado herramientas y mecanismos que regulan su comportamiento y relaciones, en un ambiente de justicia y de paz, o como lo dice Alejandro Arzola ?en la recta ordenación de las relaciones humanas, mediante un sistema racional de normas de conducta declaradas obligatorias por la autoridad competente por considerarse soluciones justas a los problemas surgidos de la realidad social.?
NOTA INTRODUCTORIA
?Es una evidencia para mí la destrucción de Colombia si no le da al gobierno una fuerza inmensa capaz de reluchar contra la anarquía que levantará mil cabezas sediciosas.?
?Mi resolución es, como ya he dicho otra vez, de servir a Colombia de cualquier modo si se fortifica el gobierno; pero si se divide el país, porque entonces nos vamos a perder todos y yo no quiero que me atribuyan a mí la ruina.?
?La violencia de la fuerza arrastra consigo los principios de su propia destrucción.?
Simón Bolívar
Las Palabras de Oro del Libertador, están hoy más vigentes que nunca su obra a sido hollada por quien a usurpado. Los valores patrios a su conveniencia, sin embargo, Los venezolanos y venezolanas de ésta Tierra de Gracia, estamos sujetos a los preceptos de la Carta Magna de la República Bolivariana de Venezuela. Sostenemos sus postulados como estandarte de los valores y principios bolivarianos, con honor, respeto y en solidaridad a nuestro gentilicio de Venezolanos, considerando que su preámbulo en concordancia a sus principios fundamentales dice:
?El pueblo de Venezuela, en ejercicio de sus poderes creadores e invocando la protección de Dios, el ejemplo histórico de nuestro Libertador Simón Bolívar y el heroísmo y sacrificio de nuestros antepasados aborígenes y de los precursores y forjadores de una patria libre y soberana; con el fin supremo de refundar la República para establecer una sociedad democrática, participativa y protagónica, multiétnica y pluricultural en un Estado de justicia, federal y descentralizado, que consolide los valores de la libertad, la independencia, la paz, la solidaridad, el bien común, la integridad territorial, la convivencia y el imperio de la ley para esta y las futuras generaciones; asegure el derecho a la vida, al trabajo, a la cultura, a la educación, a la justicia social y a la igualdad sin discriminación ni subordinación alguna; promueva la cooperación pacífica entre las naciones e impulse y consolide la integración latinoamericana de acuerdo con el principio de no intervención y autodeterminación de los pueblos, la garantía universal e indivisible de los derechos humanos, la democratización de la sociedad internacional, el desarme nuclear, el equilibrio ecológico y los bienes jurídicos ambientales como patrimonio común e irrenunciable de la humanidad; en ejercicio de su poder originario representado por la Asamblea Nacional Constituyente mediante el voto libre y en referendo democrático,...?
En su contexto se puede apreciar una declaración de motivos honorables y consonos con el ideal bolivariano, pero nos llena de gran tristeza, nostalgia y preocupación, que los mismos hayan sido violentados y desconocidos en todo su ámbito constituido conforme a la Gaceta Oficial N° 5.453 Extraordinario, del viernes 24 de marzo de 2000. Por quienes deben ser los fieles garantes de su cumplimiento.
La emergencia manifiesta, motivó la realización del presente material, objeto de un trabajo de investigación social, jurídica, política, cultural e histórica; basada en la objetividad u objeto de la investigación, él fenómeno sociopolítico que se presenta actualmente en la República.
En ese sentido, nos introduciremos en la dramática realidad de los derechos humanos en la República Bolivariana de Venezuela, para lo que daremos a conocer la relación de las víctimas, producto de los excesos infringidos a la población, en violación directa o indirecta, por el desconocimiento del ordenamiento jurídico interno del país, para lo cual, confrontaremos la legislación nacional en contraste con el ordenamiento universal. Al cual acudiremos finalmente para resolver toda la problemática planteada.
Para finalizar consideramos que además del grave estado de corrupción que se manifiesta de manera generalizada en el actual gobierno, los crímenes de lesa humanidad son nuestro principal objetivo a desarrollar en el contexto general de nuestra investigación, por ser el mayor flagelo contra la humanidad de los pueblos en el mundo.
Resumen:
Para entender el actual proceso revolucionario que hoy se presenta como ?bolivariano? es preciso conocer el contexto de nuestra historia en su evolución pasando por los hechos acaecidos en 1966, cuando 27 cubanos desembarcaron en la playa de Machurucuto con la misión de revitalizar los frentes guerrilleros venezolanos de los cuales hoy algunos son Altos funcionarios del actual Gobierno, el contexto histórico de la doctrina comunista hasta llegar a los acontecimientos de nuestros días.
El presente análisis situacional de la República Bolivariana de Venezuela, denominado en lo sucesivo: Terrorismo de Estado ?Caso Venezolano? pretende ser una referencia en cuanto al terrorismo ejercido desde los gobiernos, en este caso desde el Ejecutivo Nacional en Venezuela, el cual mantiene secuestrados todos los poderes, en un sistema de gobierno autoritario de corte militarista, denominado por el primer mandatario como nuevo socialismo, donde agentes del gobierno venezolano y extranjeros principalmente provenientes de Cuba (Foro ?internacional socialista? de Sau Paulo) e individuos que directamente o indirectamente responden a los mismos, estando estos implicados en gravísimos crímenes de lesa humanidad, debido a la instigación constante por parte del Presidente contra las personas que se le oponen o no están de acuerdo con su proyecto político, y quienes han sido afectados, dentro de un escenario de absoluta impunidad. Se ha atentado directamente contra su moral, integridad física y psicológica de estos individuos que forman parte de grupos definidos, los cuales tienen la principal característica de haber sido señalados públicamente por el Jefe de Estado como enemigos del proceso ?revolucionario? que se está instaurando en Venezuela. Es así como personas que pertenecen al Sector Empresarial, a la Iglesia Católica, los Propietarios de Tierras, los Dueños de Medios de Comunicación Social, Periodistas, personas que forman parte de los estratos sociales de mayor poder adquisitivo, Políticos de Oposición, Policías Municipales, Embajadores de Naciones Amigas y propios, Columnistas y analistas de Prensa, Profesionales del Derecho entre otros, han sido víctimas directas de estos ataques.
Desde el Gobierno Nacional se ha promovido, financiado y adoctrinado a grupos que se han dado a la tarea de perseguir y agredir en forma sistemática y ordenada a las personas que más visiblemente se ha identificado con la ?disidencia? política. Esta persecución y ataque en cuanto a los mencionados grupos, ha tenido momentos de especial gravedad, donde el resultado generó muertos y heridos. Esos grupos para la fecha están encubiertos en la modalidad de ?Reservistas? bajo el mando directo del primer mandatario.
Motivo por el cual, mediante el presente, se insta a los organismos competentes, a que consideren con la debida urgencia del caso, los planteamientos que en cuanto al ?Caso Venezolano? se presentan en el presente documento como antesala de un proceso de carácter penal internacional.
La Revolución de Cuba, la de Laos, y la del creciente estruendo de voces comunistas que se escucha en Asia y Latinoamérica?todas revelan un mensaje idéntico. Los complacidos, los indulgentes consigo mismos, las sociedades débiles, están a punto de ser arrastrados junto a los desechos de la historia. Sólo los fuertes, los industriosos, los decididos, los valientes, y los visionarios capaces de determinar la verdadera naturaleza de nuestra lucha, podrán sobrevivir.
?Los hechos son evidentes, y la hora es crítica. Nosotros y nuestros amigos de Latinoamérica tendremos que afrontar la realidad de que no podemos posponer por más tiempo el enfrentarnos al verdadero problema de la preservación de la libertad en este hemisferío. En esta cuestión, a diferencia quizás de algunas otras, no podrá haber términos medios. Juntos, tenemos que edificar un hemisferio en el cual pueda florecer la libertad, en donde cualquier nación libre que sufra cualquier clase de agresión externa pueda estar en la certeza absoluta de que todos nuestros recursos estarán listos para responder a su solicitud de ayuda.?
?Presidente John F. Kennedy
TERRORISMO DE ESTADO
?CASO VENEZOLANO?
Autor: Ricardo Meneses Pilonita
Experto en Derecho Internacional Humanitario
Miembro Honorario de la Sociedad Bolivariana de Venezuela
Capítulo Caracas.
Caracas, Agosto 2005
A LA LIBERTAD
?BRAME EL PONTO DE CÓLERA IRRITADO
A EMPUJE NUDO DE HURACAN HORRENDO;
RUJA Y REVIENTE EN HERVOSO ESTRUENDO;
EL RONCO REMOLINO ARREVATADO;?
DESDICHAS DE CÓMO COCECHA EL HADO;
PAVESAS SOLO EL UNIVERSO ARDIENDO;
CAIGA EL CIELO A PEDAZOS, Y, CALLENDO,
DEJE AL ORBE EN SUS RUINAS SEPULTADO!.....
SILENCIO YA Y TERROR!..... DEVOREN PENAS
LO QUE HAN DE DEVORAR DESPUES GUSANOS;
EL RESTO ACABEN FEROCES HIENAS,
Y HAYA SOLO DOLOR ECOS LEJANOS:....
ESTO PRIMERO QUE ARRANCA CADENAS;
PRIMERO, SI, QUE SOPORTAR TIRANOS!
Cecilio Acosta
INDICE DE CONTENIDO PORTADA
AGRADECIMIENTOS Pág. 3
Preámbulo Pág. 5
Resumen Pág. 5
I. CAPITULO
I.????ANTECEDENTES HISTORICOS Pág. 6
I.I.????Bolívar y Morillo en Santa Ana Pág. 9
I.II.????Armisticio celebrado en Babahoyo entre los generales Sucre y Tolra. Pág. 12
II. CAPITULO
II.????TERRORISMO DE ESTADO Pág. 17
II.I.????Terrorismo de Estado en Venezuela (antecedentes históricos en
cuanto al actual Gobierno 1999 ? 2006) Pág. 17
III.????Relación de eventos de interés. Pág. 21
III.I.????DOCUMENTO S E C R E T O. Pág. 21
IV.????El mecanismo de legitimación y camuflaje democrático del actual. Modelo militarista, fue la constituyente. Pág. 29
V.????Periodo de análisis: Octubre 2003. Pág. 30
????V.I.????Del 2 de Octubre Pág. 31
????V.II. - V.XVIII., al 30 de Oct. Pág. 55
V.I.????Análisis situacional Pág. 57
III. CAPITULO
V.II.????Ultimos acontecimientos Pág. 60
V.III.????LA REVOLUCIÓN ATACA A LA IGLESIA. Pág. 61
X.????Declaración Universal de los Derechos humanos Pág.
VI.????RELACIÓN DE VICTIMAS DEL PROSESO REVOLUCIONARO. Pag.
VII.????Consideraciones finales. Pág. 66
VII.I.????Legislación Venezolana.????Pág. 67
VIII.????Guerra ?Asimétrica? Pág. 73
III. CAPITULO
VIX.????Relación de víctimas del proceso revolucionario. Pág. 70
VIX.????Implicaciones. Pág.
IV.???? CAPITULO De los Familiares de Bolívar. Pág.
XX.????Testamento de Bolívar. Pág.
VIV.????Declaración Jurada. Pág. 73
????????Glosario. Pág. 74
Bibliografía consultada. Pág. 75
"...el que manda debe oír aunque sean las más duras verdades y, después de oídas, debe aprovecharse de ellas para corregir los males que producen los errores propios".
Simón Bolívar
AGRADECIMIENTOS
Sirva la presente para reconocer:
La paciencia y apoyo de quienes me han estimulado y orientado en la elaboración del correspondiente trabajo:
Dr. Alejandro Arzola. (Tutor).
Lic. Virgilio Marqués. Universidad Santa Maria.
Lic. Carmen América Oropeza.
Dr. Orestes Manzanilla Saez.
Dr. Rodolfo Becerra.
Mil Gracias...
?Para nosotros la Patria es América?.
Un pueblo es esclavo cuando el gobierno, por su esencia o por sus vicios,
huella y usurpa los derechos del ciudadano o súbdito?.
?Mi Corazón se hallará siempre en Caracas:
allí recibí la vida;
y mis caraqueños serán siempre mis primeros compatriotas?.
?Mi único amor ha sido siempre el de la Patria; mi única ambición, su libertad?.
Simón Bolívar
I. Antecedentes Históricos
El uso, manipulación y sesgo informativo de la historia en proselitismo político es la modalidad que ha encontrado el gobierno del Presidente Chávez para modificar el estado de conciencia y la convicción de los sectores mas ignorantes y necesitados de la población venezolana, primeramente y luego busca extenderse mediante esa filosofía y el uso del petróleo como arma política a los demás países bolivarianos de la región con la clara intención de profundizar y extender el proyecto iniciado por Fidel Castro para introducir el modelo comunista en la región, siendo este precursor de los movimientos guerrilleros en la zona continental, por lo que el actual régimen podría denominarse ?Castro ? Chávismo?.
La revolución cubana fue diseñada como producto de exportación y Cuba se convirtió en punta de lanza de la estrategia soviética de comunizar a la América Latina y sembrar sentimientos innobles y de absoluto rechazo a las políticas de Norte América.
Las primeras armas soviéticas llegaron a Cuba en 1960 y Castro anunció en octubre de ese año que ya contaba con una milicia de 250.000 hombres, con equipo y armas del bloque comunista. Castro lanzó su invasión a Venezuela matando a policías, guardias nacionales, asaltando aviones comerciales, el barco Anzoátegui, robando bancos, quemando fábricas americanas, dinamitando oleoductos y plantas eléctricas. Mató a mujeres y niños en el tren El Encanto en septiembre de 1963.
A los cubanos se le unieron guerrilleros venezolanos (varios de los cuales están ahora en el gobierno de Chávez), pero fueron vistos como extranjeros y nunca lograron apoyo popular. La revolución cubana fue diseñada como producto de exportación y Cuba se convirtió en punta de lanza de la estrategia soviética de comunizar a América Latina.
La primera invasión cubana a Venezuela ocurrió en los años 60, cuando las guerrillas castristas desembarcaban en alejadas playas y se internaban por las montañas, asaltando poblaciones, asesinando a miles de hombres, mujeres y niños. Castro había decidido derrocar al presidente Rómulo Betancourt, elegido democráticamente en 1958.
En noviembre de 1963, el gobierno de Betancourt presentó a la OEA pruebas contra Castro y Cuba, al descubrir cuatro toneladas de armas extranjeras en la costa noroeste de Venezuela. La OEA procedió a investigar y en julio de 1964 declaró a Cuba "culpable de agresión e intervención en asuntos venezolanos". Cuba fue expulsada de la OEA (sigue fuera) y sus miembros, con la excepción de México, rompieron relaciones diplomáticas y comerciales con Castro.
Como Castro seguía enviando guerrilleros a Venezuela, en 1967 el gobierno de Raúl Leoni acudió de nuevo a la OEA y los ministros del Exterior del organismo otra vez confirmaron las acusaciones venezolanas sobre la invasión cubana.
Fue Rafael Caldera quien al llegar a la presidencia en 1969 perdonó a los guerrilleros. Y fue el mismo Caldera quien en 1994 ordenó el sobreseimiento de la causa que tras el intento fallido de golpe contra el presidente Carlos Andrés Pérez, llevó al ciudadano Hugo Rafael Chávez Frías a la cárcel.
La segunda invasión cubana avanza hoy con igual propósito: establecer una dictadura marxista - leninista en Venezuela, se realiza con la total anuencia del primer mandatario, del total apoyo del gobierno venezolano.
Castro no sólo quiere asegurar el abastecimiento petróleo diario a Cuba, bajo el acuerdo firmado en octubre de 2000, sino también pasar la antorcha comunista a su más destacado discípulo, Hugo Chávez.
Según los datos históricos desde 1811 hasta 1999, Venezuela ha tenido 35 presidentes, sin contar los numerosos encargados del poder ejecutivo, ni los que han presidido juntas de gobierno, como es el caso de Carlos Delgado Chalbaud (1948-1950), Germán Suárez Flamerich (1950-1952), Wolfgang Larrazábal (23 de enero a 13 de noviembre de 1958) y Edgar Sanabria (13 de noviembre de 1958 a 13 de febrero de 1959).
Los verdaderos valores y principios bolivarianos distan mucho de lo que hoy se profesa como tal, y para demostrarlo, citaremos algunos eventos históricos donde Bolívar fue protector de los derechos humanos y precursor del derecho internacional humanitario, la diplomacia y la confederación de Naciones.
En cuanto a sus logros con relación a la Diplomacia entre muchos otros la ?Carta de Jamaica? es un extraordinario documento en el cual se expresan sus convicciones y conocimiento geopolítico basado en estudios e informaciones precisas donde dice el Libertador:
?...Es una idea grandiosa pretender formar en todo el Nuevo Mundo una sola nación con un solo vínculo que ligue sus partes entre sí y con el todo. Ya que tiene un origen, una lengua, unas costumbres y una religión, debería por consiguiente, tener un solo gobierno que confederase los diferentes Estados que hayan de formarse: mas no es posible porque climas remotos, situaciones diversas, intereses opuestos, caracteres desemejantes, dividen a América. Que bello serían que el Istmo de Panamá fuera para nosotros lo que Corinto para los griegos. Ojalá algún día tengamos la fortuna de instalar allí un augusto Congreso de los representantes de las repúblicas, reinos e imperios, a tratar y discutir sobre los altos intereses de la paz y de la guerra con las naciones de las otras partes del mundo...?
?...tres siglos ha, dice usted, que empezaron la barbaridades que la presente edad ha rechazado como fabulosas, porque parecen superiores a la perversidad humana; y jamás serian creídas por los críticos modernos, si, constantes y repetidos documentos no testificasen estas infaustas verdades. El filantrópico obispo de Chiapas, el apóstol de la América, las Casas, ha dejado a la posteridad una breve relación de ellas, extractadas de las sumarias que surgieron en Sevilla a los conquistadores, con el testimonio de cuantas personas respetables había entonces el Mundo, y con los procesos mismos que los tiranos se hicieron entre sí, como consta por los mas sublimes historiadores de aquel tiempo. Todos imparciales han hecho justicia al celo, verdad y virtud de aquel amigo de la humanidad que, con tanto fervor y firmeza denunció ante su gobierno y contemporáneos los actos mas horrorosos de un frenesí sanguinario...?
?...seguramente la unión es la que nos falta par completar la obra de nuestra regeneración.
Sin embargo, nuestra división no es extraña, porque tal es el distintivo de las guerras civiles formadas generalmente entre dos partidos: Conservadores y Reformadores. Los primeros son, por lo común más numerosos, porque el imperio de la costumbre produce el efecto de la obediencia a las potestades establecidas; los últimos son siempre más vehementes e ilustrados. De este modo la masa ha seguido a la inteligencia...?
?...cuando los sucesos no están asegurados, cuando el estado es débil, y cuando las empresas son remotas, todos los hombres vacilan, las opiniones se dividen, las pasiones las agitan y los enemigos las animan para triunfar por este fácil medio. Luego que seamos fuertes, bajo los auspicios de una nación liberal que nos preste su protección, se nos verá de a cuerdo cultivar las virtudes y los talentos que conducen a la gloria; entonces seguiremos la marcha majestuosa hacia las grandes prosperidades a que está destinada la América meridional; entonces las ciencias y las artes que nacieron en el oriente y han ilustrado la Europa volarán a Colombia libre, que las convidará con asilo.?
?tales son señores, las observaciones y pensamientos que tengo el honor de someter a usted para que los rectifique o deseche, según su mérito, suplicándole se persuada que me hé atrevido a exponerlos, más no ser descortés que por que me crea capaz de ilustrar a usted en la materia...? hasta aquí. Fragmentos de la Carta de Jamaica, Kingston 6 de septiembre de 1815.
La integración no requiere una teoría política, sino una planificación económica y social. La universalidad del espíritu y la unidad internacional en cuanto a la integración americana insta a los Estados partes del continente a concientizar la necesidad de formar la comunidad americana sobre la base seria y responsable de la solidaridad y el compromiso en ideales comunes basados en el respeto, la moral y las buenas costumbres.
Para Karl Deutsch ?integrar significa constituir un todo con las partes, es decir, transformar unidades previamente separadas en componentes de un sistema coherente?. En el dominio económico el fenómeno integrativo, como se ha producido en Europa, comprende varios modelos: unión aduanera, zona de libre comercio, unión económica, mercado común, unión parlamentaria y política, etc.
En la actualidad, el contexto mundial exige de los Estados y jefes de gobiernos que busquen y trabajen por el bien común de sus pueblos, con miras a la superación y desarrollo para desterrar de ellos los terribles flagelos de la pobreza y el desempleo.
Continuando con los antecedentes históricos, ese paso de integración fue de gran importancia para forjar una Organización Mundial de Naciones. De Colombia salen los Embajadores extraordinarios y plenipotenciarios que logran los tratados de Unión, Liga y Confederación perpetua con el Perú, en 1822; con México y Chile en 1823; con Centroamérica en 1823, y el celebrado con Estados Unidos sobre la Paz, Amistad, Navegación y Comercio. Estas gestiones diplomáticas y Tratados, son las etapas preparatorias y esenciales del Congreso Anfictionico.
En estos instrumentos está la partida de nacimiento del derecho público hispanoamericano. Sus propósitos, y los del Congreso a reunirse en Panamá, fueron una autentica sociedad de naciones hermanas, unidas para cooperar contra agresiones foráneas, libres, pero unidas en el objetivo común de consolidar y defender la independencia, aunque separadas para el ejercicio de su soberanía.
El concepto de seguridad colectiva que se forja en suelo americano es el aporte de Bolívar a las ideas y a los esfuerzos del mundo moderno y contemporáneo, para lograr y preservar una libre discrepancia. El pluralismo ideológico tiene allí sus raíces. Bolívar interpreta en la conciencia del hemisferio los más hondos estratos del sentimiento colectivo de los hombres que cruzaron el Páramo descalzos y que parecían mendigos y eran, sin embargo libertadores y patriotas.
Organizado el gobierno en Angostura, Bolívar salió en busca de la libertad de Nueva Granada. Se encaminó a Los Llanos, atravesó los Andes y, sorprendiendo a los realistas en la batalla de Boyacá (7 de agosto de 1819), liberó Nueva Granada. Se unificaron los ejércitos granadino y venezolano como la ?Gran Colombia?, y por primera vez España vio a Colombia como un país constituido y reconoció la guerra como internacional.
Después de Boyacá vinieron las victorias de Carabobo, Pichincha, Junín y Ayacucho, inscritas en el cuadro de honor de la gloria de Bolívar. Pero tras Boyacá comienza la organización jurídica del nuevo y gran estado. El 15 de febrero de 1819 se instaló el Congreso de Angostura con un medular discurso de Bolívar, quien también presentó en ese acto el proyecto de una Constitución basada en los más puros principios de libertad y moral republicana.
?Esta será la Patria celestial donde las leyes personificadas van a combatir como héroes y los principios, como los genios del destino, dirigirán las cosas y gobernarán a los hombres.?
Simón Bolívar.
Del 15 de febrero al 17 de diciembre de 1819, Simón Bolívar fue elegido por el Congreso de Angostura presidente de Venezuela. A partir de ese 17 de diciembre de 1819 y hasta 1830, Venezuela formó parte de la República de Colombia de la que también Bolívar era el presidente.
Carlos Brandt lo define como el cóndor de la libertad, que del Avila vuela a la cumbre del Potosí, donde en medio de grandes ceremoniales, clava los estandartes de Colombia, Perú, Argentina, Chile y Bolivia, para advertirle al mundo que sus alas cubrían protectoras todo nuestro continente, y así exclama: ?Mí derecha está en las bocas del Orinoco, y mi izquierda llegará a las márgenes del Plata. Mil leguas ocuparán mis brazos?. Ningún conquistador en la historia subyugo porción de territorio tan extenso como el que libertara Bolívar con su espada, como muy bien dice a Martí: ?He recorrido con las banderas de la libertad, mas tierras que ningún tirano con las de la tiranía?.
En noviembre de 1820 SIMÓN BOLÍVAR y PABLO MORILLO, firmaron en Santa Ana de Trujillo un armisticio por seis meses y un tratado de regularización de la guerra. Roto el armisticio por la incorporación de Maracaibo a la independencia, se reanudó la guerra, que acabó el 24 de junio de 1821 con la batalla de Carabobo.
Se inicia el Derecho Internacional Humanitario como el sistema que norma y humaniza el derecho de hacer la guerra en el mundo, con la finalidad de regular los efectos mortales y minimizar el sufrimiento en tiempo de guerra. En el año 1821, cuando Bolívar hace su célebre Proclama a los soldados del Ejercito Libertador.
Hecho que quedó registrado en la publicación del momento el ?CORREO DEL ORINOCO?, de la cual ofrecemos copia textual:
100.- Correo de Orinoco. N° 91, 30 de Diciembre de 1820
Brindis en la entrevista de Santa Ana el 27 de Noviembre de 1820
?A la heroica firmeza de los combatientes de uno y otro ejército: a su constancia, sufrimiento y valor sin ejemplo. A los hombres dignos, que al través de males horrorosos, sostienen y defienden su libertad. A los que han muerto gloriosamente en defensa de su patria o de su gobierno. A los heridos de ambos ejércitos, que han manifestado su intrepidez, su dignidad y su carácter. Odio eterno a los que deseen sangre y la derramen injustamente.?
Las ideas de justicia en las relaciones políticas internas, la justicia en las relaciones internacionales: Son premisas del pensamiento de Bolívar, en la idea de Nuevo Mundo unido en la Gran Colombia.
CORREO DEL ORINOCO. Núm. 9. Angostura: sábado 20 de Enero de 1821-11°. TOM. IV.
Colombia
Simón Bolívar, Libertador, Presidente de Colombia, &c, &c, &c.
PROCLAMA
A los Soldados del Ejército Libertador.
Soldados! - El primer paso se ha dado hacia la paz. Una tregua de seis meses, preludio de nuestro futuro reposo, se ha firmado entre los Gobiernos de Colombia y España.
En este tiempo se trata de terminar para siempre los horrores de la guerra y de cicatrizar las heridas de Colombia. El gobierno de España ya libre y generoso, desea ser justo para con nosotros. Sus Generales han mostrado franca y lealmente su amor a la paz, a la libertad, y aun á Colombia. Yo he recibido en nombre de vosotros los testimonios más honrosos de la estimación que les merecéis.
Soldados!- La paz hermosea con sus primeros y espléndidos rayos el hemisferio de Colombia, y con la paz contad con todos los bienes de la libertad, de la gloria y de la independencia. Pero si nuestros enemigos por una ceguedad, que no es de temer remotamente, persistieren en ser injustos, ¿no sois vosotros los hijos de la victoria?
Cuartel-General en Barinas á 7 de Diciembre de 1820 ? 10°
Bolívar
Otro documento copia textual del original:
I.II. ARMISTICIO CELEBRADO EN BABAHOYO ENTRE LOS GENERALES SUCRE Y TOLRA
Deseando los jefes de los gobiernos de España y Colombia dar una prueba, de que dedican sus mutuas fatigas en beneficio de la humanidad, y siendo invitado el señor coronel Tolrá, segundo jefe del ejército de Quito, por el gobierno de Guayaquil, a dirigir sus comisionados a los puntos de América, para enterarse de la situación política del Nuevo Mundo, y de sus relaciones con el gobierno Español; aceptando esta oferta, y solicitando del señor general Sucre una entrevista, en que transigir los males de la guerra, por una suspensión de hostilidades, en tanto recibía órdenes de la corte española, fueron reunidos en el pueblo de Babahoyo el 19 del corriente: y discutido suficientemente los puntos que forman la negociación, convinieron en los artículos siguientes:
1°.- Por el puerto de Guayaquil se franqueará pasaje a tres oficiales españoles comisionados al Perú, a Panamá Cartagena, con salvoconductos necesarios, que de regreso de sus mensajes, y con la correspondencia que haya de la Corte de Madríd, puedan enterar a las autoridades españolas de Quito la situación política de América, y el estado de las negociaciones de su gobierno con el gobierno español.
2°.- Calculándose que para esta comisión son suficientes noventa días. Se suspenderá desde hoy toda clase de hostilidades, entre las armas españolas y las de Colombia, durante igual período, cuyos noventa días serán prorrogables, si conviniese a las partes contratantes.
3°.- Si por una desgracia fuere preciso ocurrir al extremo de renovar las hostilidades, el invasor deberá avisar, catorce días antes del rompimiento, que se contará desde la notificación.
4°.? Los límites de las armas españolas serán los limites naturales de las provincias de Quito y Cuenca, y los de la división del sur de la república, la Provincia de Guayaquil. Todo cuerpo o guerrilla que exista fuera de estos límites, se retirará al territorio a que le corresponde, siendo obligado al efecto, por el gobierno a quien pertenece.
5°.? Durante la presente tregua, el comercio será franco entre las citadas tres provincias, sujeto a las leyes municipales, o del país.
6°.? Si una expedición invasora de Piura, sobre la provincia de Cuenca, que se ha indicado, hubiere tenido efecto, el gobierno de Colombia solicitará con su consideración nacional, por medio de un jefe, que se retire a los límites del Perú; y en recompensa las tropas españolas no podrán pasar de dichos límites de Colombia hacia Perú, durante el tiempo de armisticio.
7°.? Las tropas españolas no podrán pasar los límites del territorio actual de sus operaciones, hacia ningún otro punto de la república, sin que precedan catorce días de aviso al jefe de la división del sur, puesto que tal clase de operación señala el principio de un rompimiento con las armas de Colombia: y del mismo modo, las fuerzas de Ponpayán no hostilizarán el país, con cuyo objeto el jefe del ejército español entablará una negociación particular con aquel jefe, con vista de ésta.
8°.? el canje pendiente de prisioneros, que existen en poder de uno y otro gobierno, deberá llevarse a efecto en el período de esta tregua; y cada gobierno tendrá la libertad de dirigir los oficiales de su servicio a cualquier punto que ocupen sus armas, a cuyo efecto serán auxiliados competentemente por las autoridades del que los conserva como prisioneros.
9°.? El presente tratado será ratificado en el término de tres días, por el general en jefe del ejército, o su segundo, y por el general sucre con la debida connotación del gobierno de Guayaquil; sin que pueda ser luego roto por ninguna de las autoridades.
10°.? Mientras fuere ratificado este convenio, las tropas españolas permanecerán en los puntos que ocupan actualmente, extendiéndose sobre su flanco derecho hasta el pueblo de Caracol, para tomar más cómodos cuarteles, y a fin de que en tanto, la provincia sufra en esta parte el menor daño, el gobierno de Guayaquil nombrará un comisionado de su confianza, que provea a las tropas españolas los víveres necesarios para su subsistencia. Las tropas españolas no tendrán derecho a tomar nada más del país.
11°.? Si antes de pasar los tres días, fuere desaprobado este convenio por las autoridades que deban ratificarlo, no podrán romperse las hostilidades, sin avisar cuarenta y ocho horas antes, que se contarán desde el acto de recibir la notificación que se hará por medios oficiales.
Y finalmente, de esta estipulación se sacarán dos de un tenor, para que los jefes, que han entendido en ella y la suscriben, tengan sus respectiva garantía, para su ratificación y canje, según el artículo 9°.
Dada, firmada de nuestras manos en Babahoyo, a los veinte días del mes de noviembre de mil ochocientos veinte y uno, a las dos de la tarde.
A. J. De Sucre????????Carlos Tolrá????
Archivo de Sucre. Casa Natal del Libertador. Fin de la Copia.
En estos documentos presentados anteriormente, se evidencian la conciencia humanitaria y la necesidad del Derecho Internacional Humanitario, en su manifestación se puede apreciar claramente los fundamentos establecidos para regular las hostilidades y los efectos mortales de las mismas, así cómo la manera de minimizar los sufrimientos producto de la guerra.
Sin embargo las gestiones de paz en definitiva no resultaron pero sí trajo aquella fugaz aproximación entre los contendientes algunas consecuencias de cierta importancia.
El reconocimiento formal del Derecho Internacional Humanitario se produce cuando el 24 de junio de 1859, durante la Batalla de Solferino, durante el episodio decisivo de la lucha por la unidad italiana. Los franceses -aliados de los sardos-, al mando del emperador Napoleón III, se enfrentan a las tropas austríacas. Los primeros disparos de fusil estallan poco después de las 3 de la madrugada; a las 6 de la mañana la batalla ya ha alcanzado una violencia extrema; un tórrido sol apabulla a unos trescientos mil hombres que se matan entre sí. Por la tarde, los austríacos abandonan sus posiciones unas tras otras; al caer la noche, más de 6.000 muertos y de 40.000 heridos yacen en el campo de batalla.
Los servicios sanitarios de los ejércitos franco-sardos no dan abasto; el ejército francés cuenta con menos médicos que veterinarios; los medios de transporte son inexistentes; las cajas de vendas han sido abandonadas en la retaguardia. Los heridos que pueden hacerlo se encaminan penosamente hacia el poblado más cercano -Castiglioni- en busca de algo de agua y de comida; 9.000 de entre ellos logran llegar allí para luego dejarse caer en las casas y en las granjas, en las plazas y en las callejuelas. En la iglesia de Castiglione, la Chiesa Maggiore. Henry Dunant, con la ayuda de las mujeres del lugar, va a curar a los heridos y a los moribundos durante tres días y tres noches.
Es importante acotar para los fines del presente estudio, los objetivos soviéticos en cuanto a los métodos y medios utilizados para hacer la guerra: Una vez pasados los horrores de la primera y la segunda guerras mundiales, se convoca en 1949, a una conferencia diplomática en Ginebra, buscando una codificación universal y más acabada en materia de DIH. Es así como se logra la conclusión y firma de cuatro convenios sobre esta materia, el primero de ellos, para mejorar la suerte de los heridos y enfermos de las fuerzas armadas en campaña; el segundo, para éstos mismos, pero en el caso del mar; el tercero, relativo al trato de los prisioneros de guerra y; el cuarto, relativo a la protección de las personas civiles en tiempos de guerra. La famosa IV Convención o Convenio de Ginebra. En realidad, los tres primeros desarrollan la regulación preexistente y la IV Convención se refiere a la población civil, en la cual hay ciertas innovaciones, sobre todo en lo que se refiere a mecanismos de control y de supervisión, ya que se ha visto que en la medida en que hay un avance tecnológico, también ha sido mayor el sufrimiento para las personas y la población civil, como víctimas ya no tan indirectas, si no muchas veces directas de los conflictos armados.
Los dos protocolos de 1977 adicionales a las Convenciones de Ginebra, convocados nuevamente por el mismo Comité Internacional de la Cruz Roja, partiendo de la realidad de ese tiempo, de las guerras coloniales y civiles que se daban, recordemos que es una década entre los sesenta y setenta donde hay una eclosión de movimientos de descolonización y de nuevos Estados que van surgiendo, tanto en África, Asia y también algunos en América Latina. Por todo eso, había que tener una forma de allanamiento de las normas en materia de DIH, es así como se logra la negociación y la firma de esos dos protocolos, el uno, relativo a conflictos armados internacionales y, el segundo, a los casos de protección en los conflictos armados de carácter no-internacional.
Sin embargo las nuevas formas de hacer la guerra incluyen nuevos elementos los cuales eran una practica usual por las viejas modelos comunistas de las dictaduras fracasadas en el mundo. Esas viejas dictaduras buscan emerger en lo que una vez se conoció como el Nuevo Mundo, valiéndose de la ignorancia y atraso de estos países, y manifestándose en nuevas formas de imponer su modelo valiéndose de renovados argumentos que buscan captar la atención de los mas vulnerables y manipulables de la población, o con métodos dirigidos a infundir temor como es el caso del terrorismo en cualquiera de sus formas donde la mas dañina es la que se ejerce desde el ámbito interno de los estados, desde el sus gobiernos.
Es oportuno acotar el desplazamiento efectuados por los alemanes que servían a Hitler, provenientes del holocausto, y que a partir de la culminación de los horrores de la guerra, se refugiaron en Latinoamérica como es el caso de Argentina donde eran bien recibidos por el gobierno de Perón, donde tenían las puertas abiertas, ó por otro lado, cave acotar el objetivo soviético en cuanto al continente latinoamericano según informe de John B. McConaughy. January-February 2000:
LA GUERRA psicológica es uno de los instrumentos principales en el arsenal de la Unión Soviética. Lenín enseñó, y Stalín repetidas veces volvió a expresar, que el comunismo deberá aprovechar cabalmente la revolución nacional y social en todas partes. Por consiguiente, Stalín escribió en Marxismo y el Asunto Nacional y Colonial:
Si conceptuamos a Europa y América como el frente, escenario de los encuentros principales entre el socialismo y el imperialismo, las naciones no soberanas y las colonias que proveen las materias primas, combustibles, alimentos y vastas reservas de recursos humanos debieran conceptuarse como la retaguardia, la reserva del imperialismo. A fin de ganar una guerra uno no sólo tiene que triunfar en el frente, sino también revolucionar la retaguardia enemiga, sus reservas.
Actualmente los comunistas alcanzan sus mayores triunfos en los países atrasados, no en los más progresistas con sus tradiciones democráticas y nivel de vida elevado. La China Comunista es un modelo ejemplar de la propagación del comunismo en países atrasados. Allí, la revolución comunista de Mao Tsetung comenzó como el movimiento de un frente popular contra los japoneses y los terratenientes. Él dirigía su campaña a los campesinos chinos y obtuvo el respaldo de éstos contra aquellos dos enemigos. Aún cuando todavía operaban desde Yenan como capital, ya los comunistas dividían las grandes haciendas en parcelas individuales para los campesinos, reducían los cánones de arrendamiento, y recaudaban impuestos imparcialmente.
Simultáneamente, promovieron la instrucción, fundaron cooperativas agrícolas, desarrollaron mejores métodos de cultivo, y respetaban a los campesinos. Eventualmente Mao Tsetung y Chou Enlai extendieron su control a 100 millones de personas y aumentaron sus fuerzas armadas de 100.000 a un millón de regulares y dos millones de guerrilleros de entre los campesinos. El curso de los acontecimientos que condujeron a la eventual proclamación de la República Popular China el 21 de septiembre de 1949 es harto conocido.
Técnicas Empleadas
China representa el prototipo de las técnicas que la ofensiva política soviética trata de emplear en general en los países que se levantan:
1. Campaña dirigida a los campesinos.
2. La formación de un frente popular contra un gobierno que no goza de popularidad.
3. Emplear el nacionalismo como fuerza unificadora.
4. El empleo de la revolución social para promover el comunismo.
5. El empleo de los campesinos como guerrilleros.
6. El establecimiento del comunismo en lugar del gobierno democrático que los proponentes de la revolución esperaban establecer.
En Latinoamérica existe un número de factores que podrían sugerirles a los comunistas que existe allí un terreno fértil para la aplicación de estas técnicas. Entre esos factores figuran: el bajo promedio de ingreso personal, economías de un solo producto que conducen a grandes fluctuaciones en el ingreso personal, promedio elevado de analfabetismo, la tradición del caudillismo, la falta de una clase media poderosa, y el surgimiento y desarrollo del nacionalismo. Según un estudio realizado en 1957 por las Naciones Unidas, el promedio de ingreso personal anual en Cuba es de sólo $ 310, en Guatemala son $ 160, en Perú $ 120, y en México $ 220. En contraste, el mismo estudio revela que el promedio en Estados Unidos es de $ 1.870.
En su mensaje al Congreso el 14 de marzo de 1961, el Presidente Kennedy señalaba que el promedio del producto nacional anual por persona en Latinoamérica era de sólo $ 280, o sea menos de una novena parte del de EE. UU., y en muchos sitios menos de $ 70. Empero, Latinoamérica figura entre las regiones del mundo cuya población crece más rápidamente. Su población actual es de cerca de 200 millones, pero para el 1980 se habrá más que duplicado. Esto, desde luego, contribuirá a reducir más aún el ingreso por persona a menos que se realice un esfuerzo tremendo para mejorar los niveles de producción.
Factores Económicos
Muchas de las naciones latinoamericanas dependen de economías de uno o dos productos exclusivamente. Cualquier fluctuación en el precio de esos productos de exportación causa una inflación o una depresión económica en la nación. El café representa 74 por ciento de la exportación total de Guatemala. El azúcar solía representar 80 por ciento del ingreso nacional de Cuba. El petróleo representa 90 por ciento de la exportación total de Venezuela.
Más del 50 por ciento del valor total de las exportaciones de Bolivia es estaño. En Brasil, más de 50 por ciento de su exportación es café. Cerca de 80 por ciento de la exportación chilena son minerales como cobre o nitratos. Aquí puede apreciarse que los países con una base económica más diversificada han disfrutado un mayor grado de estabilidad: Argentina exporta trigo, semilla de lino, maíz y carnes; México exporta algodón, café, ganado, camarones y cobre.
Otro punto vulnerable en Latinoamérica es el analfabetismo. El Presidente Kennedy ha indicado que, en la actualidad, la educación básica universal es un sueño remoto e inasequible para la mayoría de los niños de Latinoamérica. El analfabetismo se extiende hasta casi la mitad de los adultos en Latinoamérica, y en un país en particular alcanza hasta 90 por ciento. Cerca de 50 por ciento de los niños de edad escolar no tienen escuelas adónde asistir.
Líderes Poderosos
El caudillismo es un fenómeno político característico de Latinoamérica. El caudillo es un líder principalmente por virtud de sus dotes personales. Que sus acciones sean para el mayor bien de su país dependerá a veces de cómo lo juzgue la historia. Simón Bolívar y José de San Martín son recordados como grandes próceres de la gloriosa revolución latinoamericana por la libertad. Igualmente lo es Francisco Solano López en su propia patria, a pesar de que llevó a la muerte una gran proporción de la población de varones adultos de Paraguay en la desigual guerra contra Brasil, Argentina y Uruguay. Virtualmente, en cada país latinoamericano existe la historia de algún líder dinámico a quien el pueblo siguió decididamente sin inquirir mucho acerca de sus creencias políticas o económicas. Un caudillo moderno podría fácilmente arrastrar a sus seguidores hacia el comunismo sin que éstos verdaderamente supieran adónde él los lleva.
Tanques hechos en la Unión Soviética en un desfile en la Plaza José Martí in La Habana, 1o de enero de 1961.
En su obra sobre Política, Aristóteles dijo que para evitar que el estado sea manejado por los ricos o por los pobres para su beneficio exclusivo, es menester que exista una clase media poderosa. Los países que tienen una clase media poderosa tienden a seguir un curso en medio del camino, evitando el fascismo a la derecha o el comunismo a la izquierda. Los países que son principalmente agrícolas suelen no tener una clase media; esto es particularmente cierto en algunas partes de Latinoamérica. En esos sitios los campesinos podrían resultar presa fácil para los comunistas. No obstante, en los países más industrializados de Latinoamérica, como Venezuela, Uruguay, Argentina, Chile, Brasil y Colombia, se está desarrollando una clase media rápidamente. Esa clase media servirá de gran ayuda para resistir al comunismo en las Américas.
En Latinoamérica ha surgido un gran acrecentamiento del nacionalismo en la forma de antiimperialismo, un deseo por el mejoramiento económico, y una gran exigencia para que se mejore el nivel de vida. Esos objetivos tienen mucho mérito y deberían ser apoyados por EE. UU., el primer estado moderno que venciera al imperialismo. Los comunistas, sin embargo, prefieren aprovechar ese nacionalismo para apartar a los pueblos de Latinoamérica de la verdadera libertad y desviarlos por el sendero unidireccional hacia el imperialismo soviético. Los comunistas, como no pueden derrotar el espíritu nacionalista, lo aprovechan para su propio beneficio y lo controlan para propósitos enteramente diferentes.
Castro Sube al Poder
Cuba es un ejemplo excelente de esa situación. Allí se combinaron el nacionalismo con una revolución social que tenía por objeto mejorar la situación de los campesinos y los obreros. El 2 de diciembre de 1956 desembarcó Fidel Castro en la Provincia de Oriente, en Cuba, con un contingente de 82 hombres. Todos excepto 15 ó 20 de ellos murieron, pero los supervivientes se ocultaron en la sierra y reclutaron a los campesinos como guerrilleros.
En esos días Castro le dijo a Herbert Matthews del New York Times que tenia grandes convicciones sobre la libertad, la democracia, la justicia social, y la necesidad de restablecer la constitución y conducir elecciones. También habló del nacionalismo, del anticolonialismo, y del antiimperialismo. Castro afirmaba que su movimiento no encerraba animadversión alguna contra Estados Unidos ni el pueblo americano, sino que peleaba por una Cuba democrática y por ponerle fin a la dictadura. El negó categóricamente que la revolución fuera comunista.
Una vez hubo reclutado y adiestrado a sus guerrilleros, Castro entonces distribuyó copias de un Pacto de Caracas en que instaba a todos los grupos opuestos a Batista a que se unieran. A la vez que él hacía ese llamado, los líderes comunistas cubanos Juan Marinello y Blas Roca hacían otro semejante. Mediante esta técnica, muchos no comunistas decidieron unirse al movimiento; el descontento popular con el régimen aumentó y la revolución contra el gobierno de Batista triunfó.
Promoción del Comunismo
Poco después de subir al poder, Castro comenzó a promover el comunismo y a amenazar a los Estados Unidos. En una conferencia de prensa el 9 de enero de 1959, pocos días después de la caída del gobierno de Batista, el mayor Camilo Cienfuegos, Comandante de la Provincia de la Habana, declaró que el Partido Comunista de Cuba estaba en plena libertad de reorganizarse legalmente como partido político. Cienfuegos dijo, "No podemos considerar el comunismo como un crimen". Al mismo tiempo se tomaban medidas extremas contra personas acusadas de haber favorecido a Batista activamente o por afiliación. Para el 8 de febrero de 1959, el gobierno de Castro había ejecutado a 288 de los llamados criminales de guerra.
Empero, Castro continuaba aparentando amistad con EE.UU. En abril de 1959 visitó Estados Unidos y pronunció un discurso en inglés ante la Sociedad Americana de Editores de Periódicos. El declaró que había ejecutado solamente a aquéllos que eran culpables de crímenes de guerra; que no tenía intención de revocar el acuerdo con EE. UU. respecto a la base naval de Guantánamo; que Cuba seguiría participando como miembro del Pacto de Defensa Mutua Interamericana; que Cuba no confiscaría las industrias privadas extranjeras y que, por el contrario, estimularía la inversión de más capital extranjero; y que Cuba no quería ayuda de EE.UU. pero que acogería mayor intercambio comercial. Castro también negó que su movimiento tuviera influencia comunista.
Pocos días después Castro explicó que sus sentimientos eran pro occidentales y que Cuba no permanecería neutral en caso de un conflicto entre EE.UU. y la Unión Soviética. El negó que su hermano Raúl o la esposa de éste fueran comunistas. Declaró que en término de cuatro años se conducirían elecciones generales en Cuba?esto parecía una demora considerable viniendo de uno que le daba tanta importancia a las elecciones democráticas cuando estaba peleando en las montañas de la Provincia de Oriente.
Ley de Reforma Agraria
A pesar de sus promesas cuando se hallaba en EE.UU., de que Cuba no confiscaría la industria privada extranjera, poco después de su regreso a Cuba el gabinete cubano aprobó una ley que expropiaba las plantaciones de caña de azúcar y ganaderías extranjeras. La ley establecía además que ninguna plantación de caña podía ser operada por una sociedad anónima a menos que todos los accionistas de la misma fueran ciudadanos cubanos. La ley proveía además que sólo los ciudadanos cubanos podrían comprar terreno y que la cantidad máxima de terreno que podía poseer cualquier individuo o sociedad eran 1.000 acres. Se abolía el sistema de arrendatarios y los agricultores por arriendo recibirían hasta 66 acres de terreno gratis por familia y podrían comprar terreno adicional hasta 147 acres. Bajo esa Ley de Reforma Agraria, después de la cosecha de 1960, los 31 ingenios propiedad de norteamericanos, que producían 35 por 100 de la caña de azúcar cubana en aproximadamente 1,6 millones de acres de tierra, serían expropiados y a los propietarios se les darían en pago bonos a 20 años plazo y cuatro y medio por ciento de interés.
Fidel Castro y sus seguidores entran en la ciudad de La Habana, el 8 de enero de 1959.
El 29 de junio de 1960 el gobierno cubano se apoderó de las refineriás de la Texas Company y el 1 de julio se posesionó de las refinerías de petróleo de la Esso y Shell. El 12 de julio de 1960, el Primer Ministro soviético Nikita Krushchev amenazó con lanzar proyectiles contra EE.UU. si éste intervenía en Cuba. Dos días después Khrushchev declaró que la Unión Soviética respaldaría a Cuba en cualquier esfuerzo por expulsar a EE.UU. de su base naval en Guantánamo. El 7 de agosto de 1960 Castro nacionalizó toda la propiedad de EE.UU. restante en Cuba y cuyo total ascendía a más de mil millones de dólares en valor.
Restablecer la Democracia
Castro le había dicho a Herbert Matthews del New York Times, durante su campaña en las montañas de la Provincia de Oriente, que su objetivo principal era derrocar la dictadura de Batista y restablecer la democracia en Cuba. Sin embargo, él no tardó en traicionar la revolución democrática en Cuba no sólo al no restablecer los derechos democráticos que Batista había destruido, sino también al abrogar otros derechos que habían existido bajo Batista. Castro rehusó conducir elecciones libres o, de hecho, elecciones en absoluto. Asimismo, define la democracia como "Revolución Cubana. La democracia directa, en que se han eliminado las elecciones, ha pasado a ser la piedra angular de la teoría política en Cuba". La libertad de prensa también ha sido completamente eliminada.
El 19 de marzo de 1960, un comité de la Asociación Interamericana de Prensa informó que directa o indirectamente casi toda la prensa cubana había pasado a manos del gobierno o estaba tan intimidada que no podía conceptuarse como una prensa libre. Se había instituido un sistema de policía secreta. Castro declaró ante una convención de barberos y empleados de salones de belleza en la Habana, el 19 de diciembre de 1959, que todos los empleados en las cantinas, tiendas de comestibles, clubes y otros tipos de negocios debían mantenerse alertas para escuchar y "pasarle a la policía información de los comentarios hechos contra la revolución."
El derecho de habeas corpus, que fue suspendido originalmente después de la caída de Batista, fue restablecido nominalmente el 7 de agosto de 1959, pero la ley revolucionaria cubana le negaba esos derechos a los acusados de actividades contrarrevolucionarias. La Iglesia Católica fue sometida a insultos y vejámenes. Se celebraban juicios en masa que eran una burla de la justicia. No se permitía partido alguno de oposición y las huelgas fueron declaradas ilegales.
La revolución nacionalista que Castro había comenzado para defender la soberanía y dignidad del pueblo cubano fue traicionada de manera que la Unión Soviética gradualmente llegó a dominar a Cuba. Se consumaron acuerdos comerciales con respecto al azúcar que ataron la economía cubana a la de la Unión Soviética. La Unión Soviética compró cinco millones de toneladas de azúcar cubano en un período de cinco años a pesar de que la Unión Soviética es uno de los mayores productores de azúcar del mundo. La Unión Soviética le concedió a Cuba unos 100 millones de dólares de crédito pagadero en 12 años a la favorable razón de interés de dos y medio por ciento. La Unión Soviética le proveyó aeronaves militares y tanques pesados a Cuba.
Democracia y Libertad Traicionadas
El mayor Ernesto ("Ché") Guevara fue puesto a cargo de la economía nacional de Cuba cuando lo hicieron Presidente de Banco Nacional de Cuba, que controlaba los fondos de la economía cubana. Guevara es un agente comunista internacional. Se dice que se graduó de la Escuela de Medicina de la Universidad de Buenos Aires en 1953. En Argentina laboró contra el régimen de Perón y también promovió actividades revolucionarias en Bolivia. En 1953 y 1954 trabajó en Guatemala para el régimen pro comunista del Presidente Jacobo Arbenz Guzmán. Conoció a Fidel Castro en México por mediación de Raúl Castro y desembarcó con Castro en su invasión de la Provincia de Oriente de 1956. El Mayor Pedro Luis Díaz Lanz, antiguo jefe de la Fuerza Aérea Cubana bajo Castro, testificó ante el Subcomité de Seguridad Interna del Senado de EE.UU. el 14 de julio de 1959 que Guevara era un comunista. Díaz también testificó que Fidel Castro le había dicho:
?Voy a introducir en Cuba un sistema como el que tienen los rusos, y hasta mejor que el sistema ruso. Ahora voy a expropiar las tierras de aquéllos que cooperaban o simpatizaban con el gobierno anterior. Más tarde voy a expropiarle la tierra a todo el mundo.?
La revolución cubana traicionó la democracia y la libertad. El nacionalismo ha sido vilmente traicionado por el imperialismo soviético. Lo único que queda por traicionar es la revolución social y especialmente los campesinos que tan valientemente pelearon por Castro. A esos campesinos se les ha dado su propia tierra, pero sólo temporalmente. En la Unión Soviética y China a los campesinos se les dio tierra al principio y luego se les volvió a desproveer de ella para organizar las fincas agrícolas colectivas. Guevara ya ha declarado que el gobierno cubano tiene en mente emplear un sistema de cooperativas, en lugar del esfuerzo individual, para desarrollar la economía cubana.
La Unión Soviética tiene tres objetivos principales en Latinoamérica:
1. Destruir la Organización de los Estados Americanos.
2. Dividir los países internamente de manera que los comunistas puedan hacerse cargo.
3. Aislar a EE. UU. de Latinoamérica.
4. Paralizar la OEA.
En 1947 los estados americanos formularon en Río de Janeiro el Tratado Interamericano de Ayuda Mutua. En este tratado todos los estados americanos se comprometen a ayudar a combatir el ataque armado contra cualquier otro estado americano. También provee el tratado para la ayuda recíproca en caso de agresión que no sea por ataque armado. El Tratado de Río dio origen a la Organización de los Estados Americanos que se formó en Bogotá en 1948. Este tratado provee el mecanismo para la acción colectiva en caso de una amenaza de agresión.
La Declaración de Caracas de marzo de 1954 fue formulada para evitar la dominación de un gobierno americano por el comunismo internacional. Esta declaración estatuía que la dominación o control de cualquier estado americano por el comunismo internacional constituye un peligro para las demás Repúblicas de las Américas, en cuyo caso se celebraría una reunión de consulta para considerar la acción apropiada a tomar.
La Doctrina de Monroe, que comenzó en 1823 como una declaración unilateral de EE. UU., se ha convertido en una medida colectiva de todos los estados americanos. El Pacto de Río, la Carta de Bogotá, la Declaración de Caracas y, más recientemente, la Declaración de Santiago de 1959, prohiben la intervención por acción unilateral de los Estados Unidos solamente.
Por consiguiente, si la Unión Soviética puede lograr destruir o paralizar la Organización de los Estados Americanos de modo que ésta no pueda tomar acción contra un agresor comunista, entonces la Unión Soviética podrá acusar a Estados Unidos de agresión si ésta tratara de evitar unilateralmente que el comunismo soviético se impusiera en Latinoamérica. Ese fue el proceder recientemente en los ataques soviéticos a Estados Unidos con motivo de la ayuda que ésta brindara a los expatriados cubanos en su intento por invadir a Cuba.
En una demostración en Habana el 2 de septiembre de 1960, Castro hizo trizas el Tratado de Defensa Mutua entre Cuba y Estados Unidos, el cual se había formulado dentro del Pacto de Río. Esa acción, de hecho, era la renunciación de Cuba a las obligaciones que había aceptado dentro de la Organización de los Estados Americanos en 1947, y Khrushchev, en una entrevista el 12 de julio de 1960, afirmó que la Doctrina de Monroe ya no era válida. Él dijo:
?Consideramos que la Doctrina de Monroe está fuera de moda, de hecho se ha anulado a sí misma, es decir, ha muerto una muerte natural. Ahora los restos mortales de esta doctrina deberán ser enterrados tal como se entierran todos los cuerpos muertos para que no envenenen el aire con su putrefacción. Eso es lo correcto a hacer y es lo que, evidentemente, habrá de suceder.?
Si la Organización de los Estados Americanos es paralizada, entonces lo único que quedaría sería la Doctrina de Monroe. Castro busca destruir aquélla y Khrushchev quiere enterrar a ésta. Sus propósitos son claros. Es absolutamente necesario que los estados americanos ejerzan su responsabilidad cooperativa por medio de la OEA.
Mientras tanto, el comunismo empleaba cuatro técnicas principales en su esfuerzo por preparar a los países latinoamericanos para conquistarlos eventualmente:
1. La infiltración en los sindicatos obreros.
2. La infiltración en los gobiernos.
3. Los movimientos de frentes populares.
4. La guerra de guerrillas.
El Control de los Sindicatos
Los sindicatos obreros son las organizaciones más poderosas y mejor organizadas de las masas en Latinoamérica. Al controlar los sindicatos los comunistas podrían dividir un país e imposibilitar las funciones de gobierno democrático en el mismo. En tiempo de crisis internacional o de guerra los sindicatos controlados por los comunistas podrían recurrir a las huelgas para interrumpir los embarques de abastecimientos vitales a EE. UU. u otros países. En México, Vicente Lombardo Toledano, que consistentemente seguía la línea del partido comunista, encabezó por largo tiempo la Confederación de Trabajadores de América Latina (CTAL). La CTAL, que está afiliada a la Federación Mundial de Sindicatos Obreros, la cual a su vez está controlada por los comunistas, era entre 1940 y 1947 la confederación de sindicatos obreros más importante en Latinoamérica. Desde 1947 la CTAL ha perdido mucho de su poderío.
En Latinoamérica el comunismo siempre parece más poderoso cuando los comunistas controlan los sindicatos obreros. En Guatemala los comunistas controlaban los sindicatos obreros y gradualmente adquirieron el control del gobierno bajo Arbenz. En Chile, los comunistas realizaban un rápido progreso en influencia política al mismo tiempo que cobraban ímpetu en los sindicatos obreros. En Cuba y Brasil se puede apreciar una correlación semejante.
Socavación Interna
Los partidos comunistas de Latinoamérica se infiltran o socavan internamente los gobiernos establecidos. Con frecuencia los líderes comunistas se dividen, una parte respaldando al dictador mientras la otra forma un movimiento popular para deponer al dictador. Por lo tanto, ya sea derrocado o no el dictador, los comunistas siempre terminarán o bien ocupando una posición de influencia o, como en la Cuba de Castro, en una posición dominante.
Los comunistas han empleado esa táctica en Argentina, Perú, Venezuela y Cuba. En Argentina, durante la época de la dictadura peronista, el partido comunista oficialmente se oponía a Perón pero un bando se desligó, tomó el nombre de Movimiento Obrero Comunista, y respaldó a Perón activamente. En Perú, durante la dictadura de Odría en 1948, el grupo oficial se oponía a dicho gobierno, pero otro elemento encabezado por Juan P. Luna, se alió al régimen de Odría. En Venezuela el partido comunista se dividió en comunistas "rojos" y "negros". Los comunistas negros apoyaban la dictadura mientras que los comunistas rojos formaron un movimiento popular de oposición con el Partido de Acción Democrática. En Cuba, bajo la dictadura de Batista, el partido comunista oficialmente adoptó una posición de oposición a Batista, pero un número de líderes obreros comunistas se unieron al partido de Batista.
Aun en los gobiernos democráticos, los comunistas socavan internamente. En Guatemala entre fines del decenio de 1940 y principios del de 1950, en Chile bajo González Videla en 194647, en Ecuador, en Colombia y en Costa Rica, los comunistas han podido en alguna u otra ocasión infiltrarse en el gobierno.
El Legado de Mao
La guerra de guerrillas, perfeccionada en la China Comunista, fue empleada en Cuba por Castro conjuntamente con otras técnicas comunistas como el frente popular. Ernesto Guevara adiestró a los campesinos en las técnicas de guerrillas siguiendo las tácticas comunistas, y tuvo bastante éxito a pesar de que tomó dos años de combate de guerrillas para conquistar a Cuba. Es de esperar que en Latinoamérica se emplearán las acciones de guerrillas en combinación con otras tácticas comunistas, como los frentes populares, en casos en que los comunistas fracasen en sus tácticas de infiltración o de frentes populares solamente.
Un objetivo de la Unión Soviética es aislar a Latinoamérica de EE. UU. Si lo logran, Latinoamérica no podrá contar entonces con el poderío militar o la ayuda económica americanos para salvarla del comunismo o de la Unión Soviética. Los demás estados americanos, excepto EE. UU., no pueden competir con la Unión Soviética ni en potencia militar ni en recursos económicos.
El método principal que la Unión Soviética emplea para lograr ese objetivo son las campañas de "Odio a los EE.UU." Khrushchev aparenta que trata de salvar a los estados latinoamericanos del imperialismo de EE. UU. En una conferencia de prensa en París después que fracasara la conferencia en la cumbre de 1960, Kruschev dijo:
Nos place sentir el pulso de la lucha de Latinoamérica por independizarse del imperia
No comments:
Post a Comment